Hrušeň Bohemica

Stano, nie je mojou snahou vyvracať niečí názor. Zrejme nepozorne čítate príspevky, to sa stáva aj mne. Nesúhlas je prejavom názoru, na ktorý máme všetci právo, aj Vy.  V prípade diskúsie o opeľovacích pomeroch kultivaru Bohemica p. MV tvrdil, že "opylovací poměry jsou u hrušní dostatečně známé". Webová stránka, ktorú som uviedol, v prípade Bohemicy toto tvrdenie popiera. Takisto sa mi nepáči tvrdenie, že Jural v otázke sloviečka "samosprašná" zámerne klame. Obviniť niekoho je snadnejšie ako dokázať svoje podozrenie. Skúste nad tým porozmýšľať.

Pre nepozorne čítajúceho Paľa: Opeľovacie pomery hrušiek (samoopelivosť alebo cudzoopelivosť) sú dostatočne preverené-všetky sú cudzoopelivé vrátane Bohemiky.To že Bohemika ešte nemá overených aj opeľovačov je preto že to potrebuje nejaký čas(je ešte pomerne nová).Takže doporučujem znovu si prečítať vami uvedenú stránku a aj príspevok MV. Stano

Netvrdil som, že Bohemica je samosprašná, napísal to na obale stromčeka Jural. A verím, že omylom, nie zámerne. Skutočnosť, že u Bohemicy nie sú opeľovacie pomery preverené, prirodzene znamená, že nie sú známi všetci vhodní opeľovači, prípadne vlastnosť partenokarpie. Takže tvrdenie p.MV, že "opylovací poměry jsou u hrušní dostatečně známé", v prípade Bohemicy nie je pravdivé. Nič viac a nič menej. Právo na názor máme každý. Ak sa vám nepáči, napíšte, v čom sa mýlim?

Pane Martine,  myslím, že trochu přeháníte. Pan Paľo je zkušený pěstitel, který se rád se svými poznatky podělí. Jeho příspěvky mají vysokou hodnotu, odborně i lidsky. Jen někdy nerad přiznává, že se mýlí a občas vidí v lidech s jiným názorem své nepřátele. To ale nemění nic na tom, že nám všem rozdal řadu cenných informací.
   Pokud jde o moji větu z 1.5. :Já si myslím, že opylovací poměry jsou u hrušní dostatečně známé - tedy že hrušně jsou cizosprašné..
tím jsem chtěl říci jen to, co jsem napsal,, že je známo, že hrušně jsou cizosprašné. Nikoli, že u všech hrušní jsou známy všichni opylovači (to snad ani dopodrobna zjistit nelze). Asi jsem se špatně vyjádřil.
   O firmě Jural jsem napsall, že uvedením samosprašnosti se buď mýlí, nebo lže (Jsou jen dvě možnosti. "Buďto se Jural mýlí, což je pro producenta sadby špatné nebo záměrně lže, což je ještě horší").
   Bohužel pan Paľo si z toho vybral jen tu druhou část - "Takisto sa mi nepáči tvrdenie, že Jural v otázke sloviečka "samosprašná" zámerne klame". Zřejmě jsem to opět napsal málo srozumitelně.
   Slibuji, že se polepším a budu formulovat příspěvky lépe.

Oceňuji sympatické gesto pana Vysloužila vůči Paľovi, i přes názorové spory a občas použitá ostřejší slova. Stejně tak nevidím nic špatného na "stylové" výzvě pana Polehly, kterou chtěl vyburcovat veřejnost k používání osvědčeného prostředku proti obalečům.

Zdravím vas. Bohužel musím vstoupi do tohoto vlakna a nestačím se divit jak někteří nejsou schopni pochopit tak jasnou věc a to, že hrušně jsou jako jedinný ovocný druh stále na 100% cizosprašné. Otazka je jak dlouho to tak šlechtitelé dlouho nechají. Co se týká Bohemiky je doposud a to bez diskuze cizosprašná, kromě vlastního falešného plodu. Ten kdo objeví samosprašnou hrušeň by měl dostat nobelovu cenu.

           sadř vlada

Ja si myslím pane Vladislave, že vo vlákne nikto nepochyboval o cudzoopeľivosti Bohemicy, okrem predajcu Jural. Nechápem však, prečo sa tu spájali pojmy "samoopelivost" a "partenokarpie"? Pán na začiatku vlákna prišiel s problémom chybného údaja na obale so stromčekom Bohemica. Neviem, či má zmysel pátrať po príčinách nesprávne vytlačenej "samosprašnosti", bude ich istotne viac, vrátane tlačiarne etikiet, veď ľudia sú omylní. Ak napíšete na mailovú adresu uvedenú na etikete, Jural Vám pravdepodobne neodpovie. Verím, že za nesprávnym údajom nebol zlý úmysel. Napriek tomu som presvedčený, že pánovi 57.57 Bohemica bude rodiť. V čase kvitnutia jadrovín už zvyčajne býva dosť teplé počasie na to, aby hmyz Bohemicu opelil peľom zo vzdialenejších stromov. U Bohemicy, podobne ako u Nitry, nie sú ešte všetky vhodné opeľovače známe. Zatiaľ bezpečne Bohemicu opelí peľ z Konferencie, Jany, Diany, Dicolor, Delty, Bety a Eriky. Ak by nebolo dobré počasie, ostáva možnosť partenokarpie. Verím, že keď pánovi 57.57 začne Bohemica rodiť, napíše nám, ako to dopadlo.

Nu, ono je otázkou, jestli je špatně vytištěná etiketa skutečně banalitou, nad kterou stačí mávnout rukou, vždyť lidé jsou omylní a nejspíš to nebyl zlý úmysl.. Dokonce si nyní říkám, jestli by nebylo lepší, kdyby producent sadby záměrně uváděl nesprávný údaj. Aspoň bychom mohli soudit, že své práci rozumí, má zájem na odbytu svých výpěstků a jenom používá trochu nečisté praktiky. Cožpak reklamy, katalogy a etiíkety na zboží mluví všude pravdu? Pokud se však pouze mýlí školkaři, či tiskárna, je to známka, že ve firmě mají "nevěstinec" a nepochybně selhává kontrola kvality. Ono totiž údaj o samosprašnosti hrušně si umí napravit každý, kdo problematice jen trochu rozumí. Ale kde máte jistotu, že stejně pravdivý údaj není i v názvu odrůdy? To poznáme až po letech a ještě to nepozná každý. Bude nám útěchou, že nešlo o zlý úmysl?
    Od Juralu jsem si koupi stromek pouze jedenkrát před lety. Šlo tehdy o novinku - asijskou hrušeň Kumoi. Jaké bylo mé překvapení, když po rozbalení sáčku a vysypání pilin jsem zjistil, že stromek vůbec nemá kořeny! Naštěstí se daly letorosty použít aspoň jako rouby. Možná jsem vůči firmě předpojatý, ale od té doby mi stromky v sáčcích nesmí přes práh.

Dneska se asi na údaje uvedené v katalozích, na zabalených stromkách a na rady prodavačů spolehnout nemůžeme. Lepší je odrůdu zná a potom ji koupit.

Ani znalosť odrody Vám nepomôže, pokiaľ producent- napr. škôlka- zavesí na stromček nesprávny údaj. Predajca už potom iba "slízne" kritiku. "Chybička se vloudí", či už omylom alebo zámerne a človeka to po čase nahnevá. Ani predajca nemá možnosť tomu zabrániť. Veľakrát som sa tiež popálil, ale kvôli tomu som na predajcu nezanevrel. Jural podľa mojích skúseností patrí k tým najlepším.