Průtahové destiláty



host - 237.228 (?)
20.2.2017 11:41

Nemůžu jinak než nesouhlasit!!!
*
Státu, aspoň tomu českému, nešlo v tom případě vůbec o nic. Jen tiše kryl dlouhobou výrobu konzumních levných lihovin mícháním z průmyslového, syntetického lihu.
Proč to dělal netuším, nebo lépe napsáno asi vím, ale nechci rozvíjet žádné "konspirační teorie".
*
Na Moravě, hlavně ostravsku, byly dlouhé roky k dostání velmi podezřelé levné lihoviny. Tak levné, že pokud by si někdo uvědomil cenu daně z lihu, tak by musel pochopit, že za takovou konečnou cenu nelze vůbec nic vyrobit a distribuovat už vůbec ne.
Státním orgánům to samozřejmě vůbec nevadilo a těm pár novinářům kteří měli odvahu o tom psát se buď nevěřilo nebo byli za to dohestenování.
Dlouhé roky...
A tak to fungovalo k spokojenosti všech zúčastněných hodně dlouho.
Nízkopříjmových alkoholiků, dovozců syntetických lihů a následně nejrůznějších pokoutních míchačů.
́Co si kdo a jak poškodil zdraví tím syntetickým průmyslovým lihem se asi už nikdy nedovíme.
*
Zato jsme byli a jsme pořád strašeni domácí výrobou, nebezpečím od "novinářů, mluvčích a podobných odborníků"..
*
Za metalovou aférou, za cca 50 mrtvých a nespočet postižených je vinen jednoznačně český stát, že něco takového dopustil. A taky větší část novinářů, že místo toho aby objektivně informovali stále použivali a používají kecy o nebezpečnosti domácí výroby...
*
A taky k tomu všemu i přispěl postoj, nebo nařízení EU, přip. naších zákonodarců, kteří vyňali metanol ze skupiny zvlášť nebezpečných látek a zlegalizovali jeho používání např. v nemrznoucích směsích.
Tzn., jeho lehkou dostupnost, nízkou cenu pro určité subjekty a od toho je jen krůček k jeho zneužití.
(Proč by toho nějaký nějaký míchač nevyužil, když se mu ta možnost přímo nabízí a pokud to přímo nepřežene tak někoho neotráví nebo neoslepí hned?)

Rafael.

Umístění příspěvku v diskuzi
Připojit reakci

Alkohol esence - vše pro domácí výrobu lihovin, piva i vína včetně kvasnic, aromat, filtrací, soudků.
   Předchozí příspěvky  |  1,  2,  3,  4,  5   
                     
host - 237.228 (?), 20.2.2017 11:41

Nemůžu jinak než nesouhlasit!!!
*
Státu, aspoň tomu českému, nešlo v tom případě vůbec o nic. Jen tiše kryl dlouhobou výrobu konzumních levných lihovin mícháním z průmyslového, syntetického lihu.
Proč to dělal netuším, nebo lépe napsáno asi vím, ale nechci rozvíjet žádné "konspirační teorie".
*
Na Moravě, hlavně ostravsku, byly dlouhé roky k dostání velmi podezřelé levné lihoviny. Tak levné, že pokud by si někdo uvědomil cenu daně z lihu, tak by musel pochopit, že za takovou konečnou cenu nelze vůbec nic vyrobit a distribuovat už vůbec ne.
Státním orgánům to samozřejmě vůbec nevadilo a těm pár novinářům kteří měli odvahu o tom psát se buď nevěřilo nebo byli za to dohestenování.
Dlouhé roky...
A tak to fungovalo k spokojenosti všech zúčastněných hodně dlouho.
Nízkopříjmových alkoholiků, dovozců syntetických lihů a následně nejrůznějších pokoutních míchačů.
́Co si kdo a jak poškodil zdraví tím syntetickým průmyslovým lihem se asi už nikdy nedovíme.
*
Zato jsme byli a jsme pořád strašeni domácí výrobou, nebezpečím od "novinářů, mluvčích a podobných odborníků"..
*
Za metalovou aférou, za cca 50 mrtvých a nespočet postižených je vinen jednoznačně český stát, že něco takového dopustil. A taky větší část novinářů, že místo toho aby objektivně informovali stále použivali a používají kecy o nebezpečnosti domácí výroby...
*
A taky k tomu všemu i přispěl postoj, nebo nařízení EU, přip. naších zákonodarců, kteří vyňali metanol ze skupiny zvlášť nebezpečných látek a zlegalizovali jeho používání např. v nemrznoucích směsích.
Tzn., jeho lehkou dostupnost, nízkou cenu pro určité subjekty a od toho je jen krůček k jeho zneužití.
(Proč by toho nějaký nějaký míchač nevyužil, když se mu ta možnost přímo nabízí a pokud to přímo nepřežene tak někoho neotráví nebo neoslepí hned?)

Rafael.

Předchozí příspěvek | adresa příspěvku
Připojit reakci
                     
host - 236.138 (?), 20.2.2017 21:46

Ano, máte pravdu. Nikdy jsem nechápal, proč byl methanol vyjmut ze zvlášť nebezpečných jedů. Možná, že to bylo tím, že se v naší zemi nevyrábí a "příslušné orgány" si myslely že jako cenné esterifikační činidlo bude jeho spotřeba dostatečně kontrolována dovozem. Prostě omyl a teď jsem zvědav, co s tím udělají, protože za tento alkohol se neplatí spec. daň jako v případě ethanolu, ale metabolická acidolýza, která je fatálně pro lidský organismus nebezpečná, pokud se našinec s methanolem potká, stále hrozí. Prostě mám pocit, že ti, kteří by se měli v této problematice vyznat, nechápou rozdíl mezi lihem (v konzumní koncentraci) pančovaným methanolem, což v tom lepším případě vede ke slepotě a na černo vyrobeným či dovezeným lihem, jehož aplikace vede k daňovým únikům, ale nikoho bezprostředně na zdraví, neřkuli životu neohrožuje. slosar-petr@seznam.cz

Předchozí příspěvek | adresa příspěvku
Připojit reakci
                     
host - 148.46 (?), 21.2.2017 9:37

Možná by bylo v zájmu objektivnosti ještě dobré doplnit, napsat něco o tom metanolu.
On úplně zas až tak velmi nebezpečnou látkou přímo není, existují i daleko horší jedy kolem nás běžně používané.
Jenže ten metanol je na rozdíl od nich chutnější, dokonce více než "potravinářský" kvasný etanol.
*
A v tom právě spočívá jeho abnormální, zákeřnost, nebezpečnost!
Senzoricky anebo jednoduchými chemickými analýzami ho odhalit a prokázat nebo vyloučit nelze.
*
A přitom už je to mnoha léty známé a profláknuté sfinsvo. A pořád se to znovu zkouší, dělá se to.
A pořád se to svádí, nebo snaží svádět na na něco úplně jiného...

Rafael.

Předchozí příspěvek | adresa příspěvku
Připojit reakci
                     
host - 236.138 (?), 21.2.2017 15:37

Senzoricky anebo jednoduchými chemickými analýzami to odhalit a prokázat nebo vyloučit nelze.

Vím, že jednoduchým testem lze ve směsi methanol - ethanol prokázat přítomnost methanolu. Provádí se to tak, že do 1 ml zkoumaného vzorku se přidají 4 ml 20% kys.sírové a za chlazení a stálého promíchávání se vnáší po malých částech 1 g manganistanu draselného. Přítomný methanol redukuje KMnO4 na burek MnO2, který sedimentuje. Problém tohoto testu je ovšem v tom, že nesmí být přítomna žádná jiná redukující sloučenina, např. sacharóza.

Upřimně řečeno nevím, které daleko horší jedy kolem nás máte na mysli, mě horší nenapadá. slosar-petr@seznam.cz

Předchozí příspěvek | adresa příspěvku
Připojit reakci
                     
host - 237.218 (?), 22.2.2017 6:47

Určitě znáte i horší jedy. Jenže ty jsou buď těžce dostupné nebo kvůli chuti, zápachu apod. k pančování nebo nechtěnému požití méně nebezpečné.
Ale jinak si samozřejmě myslím, že methanol je nejzákeřnější z jedů.

Rafael.

Předchozí příspěvek | adresa příspěvku
Připojit reakci
                     
host - 236.138 (?), 26.2.2017 15:54

On úplně zas až tak velmi nebezpečnou látkou není, existují i daleko horší jedy kolem nás běžně používané.

Pane Rafaeli můžete mi ten posun v názoru na methanol nějak vysvětlit? Rád bych se v tom vyznal. Tvrdit v každém přispěvku cosi jiného mi nepřipadá konsistentní. slosar-petr@seznam.cz

Předchozí příspěvek | adresa příspěvku
Připojit reakci
                     
host - 224.215 (?), 2.3.2017 1:55

P.Šlosare, omlouvám se, všimnul jsem si Vašeho příspěvku až teď, když jsem chtěl oživit debatu o "přemísťování"...
Tak reaguji:
Myslím si, že psal jsem konzistentně, že methanol je nebezpečný jen tím, že je chuťově "pitný" a snadno zneužitelný a zaměnitelný s potravinářským lihem.
Kdyby se jednalo o obzvlášť nebezpečnou látku určitě by nebyla tak lehce dostupná a navíc použivaná místo denaturáků apod. třeba v těch nemrznoucích směsích do ostřikovačů aut.
(O EU a naších zákonodárcích si můžeme myslet, většinou i právem, cokoliv, ale dávat jim za vinu, že odňali tomu methanolu status zvlášť nebezpečného jedu, bych jim za vinu přímo nedával. Jen ten počin poněkud nedomysleli...
Tím teď myslím zneužití, zaměnitelnost, ne extrémní jedovatost pro nepotravinářské využití..)
*
Ale teď k tomu co jsem chtěl napsat:
"Držení a přemísťování destilačních zařízení":

Po delší době jsem kouknul na stránky Kovoděl Janča.
A objevilo se tam něco nového.
(V ČR neprodejné).
Viz. příloha.

Rafael.


Předchozí příspěvek | adresa příspěvku
Připojit reakci
                     
bunny - Zlatý Zahrádkář .Zlatý Zahrádkář. (813) - 67.176 (?), 2.3.2017 18:00

p. Rafael, nie!!! :-D v prípade, že by destilačné prístroje boli v ČR nepredajné, teraz sa bavíme o bežných ľuďoch, tak by to musel upravovať nejaký iný zákon, nie tento citovaný "zákon o liehu". destilácia nie je legálna, je to priestupok. tu sa zhodneme. lenže výrobu a predaj a oznamovaciu povinnosť majú FO, PO ktoré to musia nahlásiť na ministerstvo komu prístroj predali alebo kam bol odvezený, ale vyslovene sa tam píše, že ide o PO, FO. o predaji bežným smrteľníkom tam nie je nič, ani žiadna povinnosť v súvislosti s nimi, tí len nemôžu zákonne vyrábať lieh, prístroj vlastniť môžu (podľa mňa). 

to je ako keď som bol raz v erotickom salóne, ale len na kolu (najdrahšia kola v mojom živote), ale iné som tam nerobil nič, aj keď som musel vyzerať ako sociálny prípad, lebo mi baby hovorili, že mne by dali aj zadarmo :) teda vlastniť prístroj neznamená používať ho :)

ináč ja som na tie stránky pozeral nedávno a vtedy to tam nemali ešte, ale je možné že som si to nevšimol. 

Předchozí příspěvek | adresa příspěvku
Připojit reakci
                     
Josef. - Diamantový Zahrádkář .Diamantový Zahrádkář. (2694) - 133.21 (?), 2.3.2017 21:35

Bunny, myslím, že FO (fyzickou osobou) je myšlen jakýkoli "běžný smrtelník", nejen třeba ten, kdo podniká jako FO.

Josef.

Předchozí příspěvek | adresa příspěvku
Připojit reakci
                     
bunny - Zlatý Zahrádkář .Zlatý Zahrádkář. (813) - 67.176 (?), 2.3.2017 21:58

Josef: FO je osoba, ktorá vystupuje sama za seba, teda nezastupuje žiadnu organizáciu, je to normálne živnostenské podnikanie, szčo. zákon o liehu, keď si dobre pamätám, tak to má aj v názve to živnostenské podnikanie, alebo také niečo tam bolo, teda právne normy v tom zákone nemajú dosah na bežného smrteľníka :) aj keď si pozriete par. 17 (pokuty), tak sú tam sumy niekoľko stotisíc korún a za domáce pálenie tuším bolo navrhovaná pokuta tritisíc korún v priestupkovom konaní, ale to som len článok čítal, zákon nie. 

Předchozí příspěvek | adresa příspěvku
Připojit reakci
Pokračování této diskuze (další příspěvky)  |  1,  2,  3,  4,  5   
zahrada.cz
DŮMACHALUPA.cz
Propojení dvou topení17.3.2024
Propojení dvou topení16.3.2024
Zapalování Husqvarna 40 nehází jiskru13.3.2024
Propojení dvou topení11.3.2024
Propojení dvou topení11.3.2024
Propojení dvou topení11.3.2024
Další příspěvky > 
Informace o serveru | Reklama | Podmínky užívání | Kontakty
(c) Lupo Media s.r.o. 2001 - 2024
DŮMACHALUPA.cz
statistika