Zdravím všechny, pár postřehů na toto téma. Profi řada, modely MS 360 x HQ365. AV systém - HQ měkčí, přenáší "méně" vibrací, pružiny praskají po 3-4 letech denního provozu, STIHL - tužší, lépe a přesněji reagující, silentbloky se mění většinou preventivně po 5-6 letech.  Zanášení lišty - které lišty? Volné, opotřebované, s volným řetězem? Zanáší se u obou stejně, kvalitně udržovaná, napnutý řetěz tak jak má být, není problém ani u jedné ze značek! Spojka - demontáž u HQ je nemožná v časovém limitu stanoveném normou u bioolejem zanesené i se specielním klíčem od HQ. Při destrukci šneku mazání dochází často u HQ k přeražení mosazného vedení oleje. Nádrže - tolik popraskaných nádrží u HQ, jsem nikdy u STIHL neměnil, tam to bylo vždy po nějakém "úrazu". HQ se nádrže prostě občas rozlepí. Znečištění odvětrání nádrže je pravidelnou bolestí a nectností u více profi HQ.

Oba výrobci otočili řetězku ven a to je pro těžbu zásadní plus, normálně myslící obsluha totiž nemusí pilou škubat při sevření a ničit tak vědomě silentbloky. Napínání řetězu - tam je jasně vidět, kdo na obsluhu více myslí. Napínák v krytu řetězky je u HQ podobný jako u STIHL, ale jeho nectnost se projeví při nasazování lišty s řetězem, musí se nejprve nastavit a potom přisadit.

Zanášení vzduchového čističe - radši dvakrát vyfoukám, nebo vyperu čistič vzduchu u STIHLu, než jednou drhnout válec po těžbě vejmutovky či douglasky. Přišroubovaný čistič lépe drží, drátěná pružinka u HQ občas vyskočí a také se povoluje. Ovládání plynu - lanko je hezká věc, ale prodírání putujícího "bovdenu" je nepříjemné a lanko také není nejlevnější! Ovládání sytiče - profilovaný drát u ST. se občas vyvlékne z držáku, časem deformuje, plast u HQ opracovává otvor v karburátoru tak dlouho, až začne vypadávat. Skutečně jenopáčkové ovládání všech pil STIHL je jednoznačnou předností.

Po pracovní stránce je HQ méně citlivá na dobře nabroušený řetěz, jinak jsou obě zhruba srovnatelné.

Radek