Já to neberu, jako vyčůranost, ale jako nejschůdnější řešení pro obě strany. Proto se nezlobím, když je můj postup takto označen. V návodu není zmínka o tom, že svíčka nedoporučená může poškodit zapalování. Proto by nebylo snadné z pohledu servisu obhájení tohoto postupu. Namontováním doporučené svíčky by byly splněny podmínky pro uplatnění záruky jak zákazníkem, tak servisem. Kdyby 1/10 času, který zabrala tato diskuze byla použita pro vyřízení reklamace, tak je to s rezervou vyřešené. Prostě i z diskuze vyplynulo, že to není zdaleka tak jednoznačné, aby byla zákazníkovi záruka na zapalování odepřena. Jak jsem psal už dříve, z dlouhodobého hlediska se to servisu vrátí, protože cílem je mít spokojené zákazníky. Když je to obráceně, tak je vhodnější se poohlédnout po jiné formě podnikání. Pokud se na to někdo dívá jinak, tak se nemohu ubránit dojmu, že se diametrálně liší postup a přístup při prodeji výrobku a při řešení nějakého problému, který vznikne zákazníkovi. Pro srovnání je možné si vzít příklad při řešení reklamací u supermarketů. Některé výrobky, např. brusky, vrtačky, bourací kladiva kupují soukromí podnikatelé, nebo aktivní uživatelé a potom je ještě reklamují těsně před skončením záruky. Tyto výrobky nejsou podle návodu určeny k takovému zatížení, přesto jsou záruky vyřízeny. Mě se pokazila bruska Kinzo - vypínač, 3 měsíce před skončením záruky. Používal jsem ji příležitostně, stejně tak kamarádovi se před skončením záruky vylomil zub na úhlovém převodu. Oba jsme byli překvapivě snadno úspěšní. Bez řečí buď vrácení peněz, nebo jiné zboží. Tento přístup se jim vyplácí a svědčí o tom to, že toto levné zboží mnoho lidí kupuje bez obav, když se pokazí. Je to o obratu a obrat lehce zaplatí tyto reklamace.Má to obchodní logiku. Jestli jde o to zákazníka vytrestat, že je moula a byl tak poctivý, že tam nechal svíčku, která tam nepatří - to si myslím, že problému nepomůže. Návody by měly být jasně formulovány a takové zboží by mělo být prodáváno odborně a ne posíláním přes celou republiku, mnohdy s návodem pro tlumočníka. Také jsem to uvedl, že jsem řešil několikrát záruční opravu - výměnu zapalování a nikdo po mě nechtěl vidět svíčku, stačilo, že nedošlo k mechanickému poškození modulu, resp. motorové pily, nebo křovinořezu. Proto je můj názor, že záruka měla být za daných okolností vyřízena s případným poučením zákazníka. (zákazník se zachoval férově a skutečně popsal v servisu s doložením vadného výrobku, jak se to stalo a v návodu navíc nemá upozornění na nebezpečí poškození zapalování náhradní - nedoporučenou svíčkou, resp. je tam upozornění na to, že nevhodná svíčka může poškodit píst, válec, ale ne zapalování, což si myslím je podstatné).