Věřím, že vědecký výzkum je dlouhodobý a složitý, ale vidím problém v tom, že je tlačen velkopěstiteli. Jejich priority jsou především finanční - co největší sklizeň za co nejmenší náklady; hraje tam roli trvanlivost konstrukce a vybavení a další praktické parametry, ale přirozené podmínky a zdravé složení plodů většinou bývají až někde na konci, bohužel.

Zde jsem zjistil, že nejsem jediný, koho zajímá prostup UV záření.

Překlad:

"Přenos ultrafialového světla (UV) je tradičně považován za negativní pro pěstitele skleníků kvůli jeho degradačním účinkům NA KONSTRUKCE A TECHNOLOGIE (zasklívací materiály, zavlažování, elektrická zařízení atd.). Někteří pěstitelé přesto vítají UV záření, protože obsahuje spektrum, které se vyskytuje v přirozených podmínkách růstu.

Tím, že dovolíte, aby UV světlo proniklo do skleníku, máte to nejlepší z obou světů: chráněné rostoucí prostředí a stejné spektrum světla nalezené venku. Holubowsky říká, že některé společnosti v ekologickém průmyslu používají zasklívací materiály, které umožňují přenos ultrafialového záření, včetně akrylových produktů, které jsou speciálně navrženy tak, aby propouštěly paprsky ultrafialového záření, aby umožnily přirozené osvětlení pro své chovné a zkušební plochy.

Holubovský také říká, že botanické zahrady a zoologické zahrady používají zasklívací sklo propouštějící UV záření, protože udržují plazy a další zvířata živé a zdravější déle. Vyvstává otázka: Byly by "biologické pesticidy" a další přirozené regulace, jako například užitečný hmyz a dokonce i bakterie, naživu déle a účinnější ve sklenících, které umožňují přenos ultrafialového záření?"