Dešťovka – „Modrá úsporám“

asi takhle...

Podal jsem si žádost elektroniky a pak tři dny smolil projekt, co má být přílohou dodanou spolu s vytištěnou listinou formou žádosti. Varianta s dotací mi vyšla tak, že abych z možných až 105 tisíc získal rozumných 54 tisíc dotace, tak bych musel investovat těch 54 tisíc jako 50% započitatelné části investice a 36 tisíc nezapočitatelných nezbytností okolo. Celá investice by tak byla 2×54+36= 144 tisíc. Pokud bych ale stejného výsledku chtěl dosáhnout bez ohledu na dotační podmínky (např monolitická betonová jímka místo certifikované plastové), tak moje investice by byla 48 tis. (33 materiál a 15 tis práce). Takže místo odevzdání listinné žádosti jsem provedl zpětvzetí té elektronické, páč minimálně 54+36-48= 42 tis ušetřím, když si to udělám svépomocí. A navíc si to mohu rozložit do více let a nemusím si půjčovat, nemusím platit zdravotní a sociální pojištění z práce provedené vlastní lopatou,...

SfK.

Pro ú.ředníky a pana min.istra je novinka chytání vody do nádob. Lidé na vesnicích, zahrádkáři o této novince vědí stovky let. Bez dotací mají různé sudy, kostky, nádoby a zalévají nejlepší vodou, vlažnou dešťovkou. Do domu mají dávno vymyšlené vlastní studny, zhotovené za svoje peníze. Jenže ze studní se začalo platit stočné a z dešťové vody na splachování vám také napočítají stočné. U dešťové vody na splachování musí být další rozvody v domě a filtrace, čerpadlo. Co si o tom myslím a jak jsem se zařídil psát nebudu, jenom to, že na novinku z vysoka, pro obyčejné lidi to není podaná ruka. Pro sausforky s tisíci metrů trávy na zalévání a bazény je to novinka a tito ať začnou šetřit a tito nepotřebují dotace na nádrže.

Zdravím; tady je část jedné ze střech částečně opravené se spádem 5cm na metr.  

Jarda 

A pointa nebo souvislost s tématem?

Trapné předvolební pokusy. Vodu jste pane m... inist...ře zemědělství přestali umět zadržovat v půdě. Nás učili, že se musí střídat plodiny, aby půda měla možnost si odpočinout od plodiny a jiná plodina ji provzdušnila do hloubky. Co se teď děje v zemědělství je honba za rychlým ziskem a na půdu se doslova kašle. Staří zemědělci žili s tím, že svým potomkům předají půdu a ti budou dále hospodařit. Tihle hospodaří na nájemních polích, je jim fuk, co s půdou bude, hrabou a hrabou. Pěstují kukuřici, pšenici a řepku. Samé plodiny žijící na povrchu půdy. Předseťová příprava je pohrabání pár centimetrů a už se seje. Zničilo se zemědělství s živočišnou výrobou a pěstují jenom co vynáší a neslyší volání půdy. Půda je splachována, větrná eroze, záplavy a pan min... istr tu dotuje bečky na vodu. Skutečný zemědělec by nemohl udělat s půdou takové zvěrstvo. Ti naši milionáři budou celou naši zem stát miliardy. Volalo se po podnikání a po podnikatelích a jsou to hrabiví a nenažraní jako podnikatelé, kteří od zemědělství utečou, jak přestanou moct hrabat. Pár výjimek je a ty nevytrhnou trend. Přijdou větší katastrofy a záplavy a bude pozdě. Půda je jako asfalt, nebere vodu, nenaplní studny. Lidi běžte se podívat do polí a zaplačete, co tady ti podnikatelé udělali s půdou. Zamyslete se, naše děcka budou chudáci, už teď lidi znají zeleninu z marketů a děcka krávu v životě neviděli. Neberte ty dotace na bečky, ať je dá půdě. Bečku má doma každé zahrádkář a to pan m... in..istr neví. On chce zůstat v křesle a potom dostat zlatý padák. A měl by se podívat do zrcadla a umět říct, něco jsem udělal pro půdu, né jenom že sem celé rodině nahrabal. A to by musel být zemědělec, né královsky zaplacená figurka. Půdě vděčíme za všechno lidi otevřete oči.

Naprostý souhlas. A ikdyž to úplně nezapadá do tématu, navazuji na předchozí příspěvek a přidám odkaz, jak jeden farmář z USA napravil půdu po mnoholetém konvenčním pěstování sojových bobů, kdy se změnila v takovou zvláštní hmotu trpící větrnou i vodní erozí s minimální retencí.

Pozemky patří farmáři a jeho rodině, kteří v místě bydlí, mají tedy k půdě vztah (ne jako spousta našich zemědělců, kteří si někde půdu jen pronajmou a snaží se z ní vyždímat co se dá nehledě na budoucnost...). Využívá metodu živých mulčů (tedy drží půdu celý rok zakrytou), mezi nimiž pěstuje hlavní plodiny (např. kukuřici), čas od času nechá některé pole odpočinout jako pastvinu pro jeho dobytek (který mu pole pohnojí). Během let se mu podařilo mnohonásobně zvýšit retenci půdy, takže svá pole již nemusí po celý rok zavlažovat, půda vodu nasaje během období dešťů a vystačí si s ní v době nedostatku. Stejně tak díky minimálnímu narušování půdy (neprovádí celoplošnou hlubokou orbu, ale jen jakési rytí brázdy, kam mezi existující vegetaci sází hlavní plodinu) mu v půdě zůstává mykorhiza, která plodiny lépe zásobí živinami. Zároveň se živiny z půdy díky absenci eroze nevyplavují. Má tedy minimální náklady na hnojení zvenčí. Podíl organické složky v půdě se mu několikrát zvýšil. Pomocí fotografií porovnává svá pole s konvenčním sousedovým.

Je to v angličtině, má to asi hodinu, ale stojí to za to :-)

A když to jde jinde, proč by to nešlo u nás? Něco takového by se mělo podporovat a ne dotaci na nádrž, kterou si stejně každý kdo ji potřeboval již pořídil a teď mu to přijde nespravedlivé...

Jeden: Předseťová příprava je pohrabání pár centimetrů a už se seje... Skutečný zemědělec by nemohl udělat s půdou takové zvěrstvo...

Druhý: Stejně tak díky minimálnímu narušování půdy (neprovádí celoplošnou hlubokou orbu, ale jen jakési rytí brázdy, kam mezi existující vegetaci sází hlavní plodinu...

Ten druhý s prvním ve všem souhlasí a sám píše úplný opak. Řekl bych že oba nemají ani páru o zemědělské výrobě. Ano, výrobě, protože hlavně v těch opěvovaných USA to výroba je.

Pane Dundee, vidíte, že si lepší politiky nezasloužíme, nemají z čeho vzejít. Tak se modleme, že k nám dorazí poznání z USA. U nás je vždy o nějakou desítku let později a musíme si tím projít. Přitom by se chtělo říct, vyvarujme se chybám. Chyby přinášejí zisk mocenským skupinám a proto se opakují a skupiny hrabou a hrabou. Bohužel stav půdy se stále zhoršuje a nejvíc pocítí nedostatek vody méně majetní.

Přiznám se, zemědělství se neživím. Ale není mi lhostejný stav naší krajiny. Nevím proč vás tak dráždí poukazovat na jeho problémy, ze kterého pramení zničení půdy. 

Nevím, jestli jste se podíval na to video, nebo alespoň pořádně přečetl můj příspěvek. Já tam zmiňuji přesný opak zemědělské výroby - jiný přístup v zemědělství, který podle všeho může být rentabilní a půdu neničí.

Naprosto hnidopišsky jste si vybral jeden bod kde se s předchozím pisatelem rozcházíme. Vše ostatní platí - dnešní vztah k půdě, minimální podpora tvorby humusu v půdě (já zmínil jednu metodu, původní pisatel jinou) atd.

Z vašeho příspěvku naopak tedy mohu usoudit, že na současném zemědělství nespatřujete nic v nepořádku...

Jako na zavolanou na mě na hlavní stránce idnesu vyskočil nový článek "Zemědělci zničili půdu, jižní Morava se mění v poušť, varuje odborník"

Jsem rád, že jsem s tímto "podle vás blbcem" taky na stejné lodi.