2-takt vs. 4-takt



arid - (10) - 218.80 (?)
23.6.2010 22:04

Jak už tady bylo zmíněno, porovnávat strunu a nůž nejde. Když jsem si pořídil křovák, líbilo se mě síct strunou a to kdekoli. Po nějakém čase jsem postupně přešel na nůž a můžu říci, že na stejném pozemku je spotřeba u struny dvoj až trojnásobná oproti noži. Ovšem musí se brousit a brousit. S tupým nástrojem se rozdíly začnou stírat.

Umístění příspěvku v diskuzi
Připojit reakci

stavba, energie, topení, paliva, voda a odpady, sítě, interiér a dílna
      
host - 118.44 (?), 20.6.2010 15:19
Obecně dvoutakty nemají problém s výkonem ale se spotřebou, protože nedokáží spálit palivo tak dokonale jako čtyřtakt.Dvoutakty jsou dost živé a lápe zrychlují ale spotřeba a tím i dnešní tlak na ekologii nutí výrobce přecházet na čtyřtakty.Možná se dočkáme u čtyřtaktu v zahradní technice nějakých vylepšení, třeba turbo nebo něco takováho aby nebyl tak tupý ale to by byly zase kila navíc což při nesení v ruce nebo na rameni je dost znát.
         
J.S. - Diamantový Zahrádkář .Diamantový Zahrádkář. (3388) - 44.31 (?), 20.6.2010 19:54

Výkony máte dané. 0,7kW je méně než 1,4kW. Při takové práci jsou důležité samozřejmě kroutící momenty, což je důležitější, než výkon, ale výkon je běžně uváděný údaj. Kdyby měly oba motory stejný výkon, tak bych tvrdil, že 4 takt bude úspornější/ odvedenou práci. Ale takto bych to viděl tak, že 4 takt spotřebuje méně/ hodinu provozu, ale bude to déle trvat, takže zatížení obsluhy bude vyšší. Výkonnější stroj 2T v tomto případě také nejede tak často na hranici svého max. výkonu a drží se častěji v optimálních otáčkách, proto má relativně nižší spotřebu, než méně výkonný 4T v tomto případě. Stačí se podívat, nebo si poslechnout slabou motorovou kosu, jak se trápí. Trpí stroj i obsluha a výsledek je také nic moc. Jedinou nevýhodou 2 taktu je v tomto srovnání o něco vyšší měrná spotřeba, daná konstrukcí motoru a vyšší emise, nižší hlučnost se srovná a možná i překročí delší expozicí, než to 4 takt poseče proti 2 taktu.  

   
arid - (10) - 218.80 (?), 23.6.2010 22:04

Jak už tady bylo zmíněno, porovnávat strunu a nůž nejde. Když jsem si pořídil křovák, líbilo se mě síct strunou a to kdekoli. Po nějakém čase jsem postupně přešel na nůž a můžu říci, že na stejném pozemku je spotřeba u struny dvoj až trojnásobná oproti noži. Ovšem musí se brousit a brousit. S tupým nástrojem se rozdíly začnou stírat.

      
host - 166.111 (?), 24.6.2010 9:03

Připojil bych se k názoru J.S., já bych osobně výkonnější tzv. áčkový dvoutakt na sečení trávy a strunu. S tou se dá "mydlit" na zahradě všechno a jde to od ruky, s poloaut. hlavou pohoda. S nástrojem to je pořád o broušení a pak při zpětném sečení proti vzniklému řádku problém s doseknutím.  Na plochy strunu.

         
Jiříček - Stříbrný Zahrádkář .Stříbrný Zahrádkář. (463) - 211.38 (?), 24.6.2010 13:57

Mám Hondu 4takt, strunou seču pouze tam kde je to technicky výhodnější, jinak ostatní plochy dvouramenným nožem, křoviňák si jen ševelí...

zahrada.cz
DŮMACHALUPA.cz
Posuvné dveře svépomocí19.5.2025
Posuvné dveře svépomocí18.5.2025
Stihl HS4516.5.2025
Koš na čidlo13.5.2025
Koš na čidlo12.5.2025
Rozetové kování montáž10.5.2025
Další příspěvky > 
O nás | Reklama | Podmínky užívání | Kontakty
(c) Lupo Media s.r.o. 2001 - 2025
DŮMACHALUPA.cz
statistika