Vážení přátelé, prošel jsem tohle vlákno a dávám za pravdu PP a Gl.. Pan Josef zapomíná trošku, že každý strom nepřijímá živiny jen kořenovým systémem a k tomu se váže připomínka Gl.. Kolik zeleného zůstane na takto radikálně seřezaných stromech? Co mi tu chybí podstatného je, kde, respektive v jaké nm. výšce stromy rostou. V dnešní době smrk zoufale bojuje o svoji existenci jako takový a v nižších polohách tuplem. Suché, živné půdy jsou dnes pro něj doslova hrobem. Bohatě stačí, máte-li je v blízkosti nějaké frekventované silnice, kudy se často vozí z lesů dřevo a máte téměř jistotu, že ve starším věku (15 - 20 let), se nějaký ten brouček z nákladu "zatoulá" i k vám. Je hloupost tvrdit, že smrk se nemá sestříhávat, seřezávat, lze to a pokud se to udělá citlivě, odborně, není problém. 

Paní Matušková, ano, ale vy máte výšku 2 m a ty seříznuté na 4-5 metrů teprve předvedou "co umí".  Stačí aby jeden byl od kořene napaden houbou a uvidíte jak to dopadne, postupně se rozpadne celá stěna. Osobně bych ale radikální odstranění nahradil postupným prořezáním stěny, tak ob jeden, dva stromy a začal v mezerách s novou výsadbou. Mírně mimo osu stávající stěny a s náhradou, které nebude až tolik vadit kyselá půda, kterou si smrk za léta růstu pod sebou vytvořil.  Ano, nemusí se stát nic, vše může prosperovat bez potíží, ale obávám se a každodenní pohledy v lese mi to potvrzují, že dnes není pro smrk zrovna vhodná doba. Snad jen kdyby ta Islandská sopka trošku sáhla na celkové klima.