Gl, stále jsem vás měl za docela věci znalého, postupně mne však přesvědčujete, že J.S. má pravdu! Vždy vynesete argumenty od jinud, než je téma! A nyní dokonce k vozu, zatáhnete kozu! V obchodě jsem od roku 1991, tedy v tom současném (myšleno prodávám), nastudujte si občanský zákoník jak chcete, nikdo záruku však tímto, dle OZ,  NEOMEZUJE! Podmiňuje a v souladu se zákonem a to dokonce i obchodním zákoníkem a mezinárodním právem, uznání oprávněnosti reklamace z důvodů " nepoužití originálních, či výrobcem schválených součástí prodaného, či jinak poskytnutého celku, výrobku "! Je to stejná kategorie porušení obchodní smlouvy, jako neoprávněný zásah do konstrukce výrobku, či jeho ochranných prvků! A věřte, takových soudních sporů už bylo dost a kdo myslíte, že vyhrál? Záruční lhůta platí dál, praskne-li tazateli klika a evidentně vinou vady z výroby, uzná ji dovozce, výrobce bez problémů! Jeho chyba byla v osazení zárukou pokrytého stroje, nesprávnou svíčkou a chyba servisu byla v nesprávně uvedeném zdůvodnění zamítnutí!

Vy, strojař a napíšete takový blábol jako vstřikovací čerpadlo x ložiska alternátoru?

A když už jsme u toho, dle čeho se řídí záruční podmínky u prodeje živnostníkům, nebo právnickým osobám?  A jen tak na okraj, bude-li vstřik. čerpadlo dávat vyšší plnící tlak, neodejde motor!

Ten pokus argumentovat soudním znalcem a případně sporem o důvod poruchy zapalování, ovšem nevidím až tak beznadějně, právě pro to co jsem napsal výše! Tam se muselo něco dít už při původní svíčce! Jde jen o to, kde toho soud. znalce v ČR bude tazatel hledat!  STIHL posílal dříve reklamované zapalování výrobci, tedy do Japonska!