Proč máte potřebu zpochybňovat věděcké studie, aniž byste vaši "protiteorii" měl čimkoli podloženou? Proč o nich tvrdíte, že jsou pseudovědecké? Myslíte, že to je korektní vedení diskuze?

Proč říkáte, že se dřevěné uhlí v půdě po 5 letech rozpadne, když to není pravda, a spousta z nás má zkušenost, že po 5 letech není dřevěné uhlí jakkoli degradované, že je ve stejném stavu, jako když se do půdy vpravilo?

Proč zpochybňujete fakt, že v zemi se běžně nacházejí ohniště stovky i tisíce let stará?

Proč namítáte, že dřevěné uhlí půdu nezúrodní, když to nikdo netvrdí, ale naopak každý jeden z nás k tomu dodal i to, že je potřeba zapravit i s živinami (např. organikou)?