Ptačí chřipka

Smutný kraj má tento rok! Upřímnou soustrast chovatelům a postiženým tvorům. SPCH

Chovatele lituji, ale zajímal by mě názor odborníka proč se vybíjejí užitkoví ptáci a zdroj infekce se nechává. nestačila by jen karanténa? Přeživší ptáci by získali imunitu. Ať mi nikdo neříká, že za dobu co člověk chová drůbež se podobné infekce nevyskytovaly. Člověk o nich nevěděl a tak přežil :-)

Pro vysokou mortalitu-SMRTNOST blížící se maximu, tj. 100procentům, je-dle odborníků vhodnější momentálně dodržovaný postup. Dalším silným argumentem je možnost mutace do formy, která je značně nebezpečná pro lidi! A je docela dobře možné, že tzv. ŠPANĚLSKÁ chř. začala podobně... SPCH

Jaká vysoká smrtnost - jel jsem přes jednu z obcí kde vybilivšechno, pod jezem desítka labutí a snad stovka kachen - podle toho by musely být dávno po smrti - kromě 2 labutí a jedné kachny tam neuhynulo nic.

Nejsem zrovna paranoidní teoretik, ale fakt je, že bych ráda znala širší souvislosti, tak jak skutečně jsou, tedy pravdu.

Možná je to jinak, ale mě nepřipadá až tak nesmyslné, že virus ptačí chřipky byl umělě vypěstován, ať už mohl být důvod jakýkoliv.

Stejně tak mi připadá přinejmenším podivné, tařka bez odpovědnosti, plošné vybíjení bez ohledu na to zda vůbec mohlo nebo může v daném chovu dojít k nákaze.

Rovněž je "zvláštní", že vzhledem k tomu, jak dlouho (roky) již existuje riziko nákazy a má vysokou úmrtnost, je místo cílené podpory ochrany chovů - ustájení, nevypouštění v rizikových obdobích aj. zkrátka podpora maximální možné prevence, byť omezené, podporováno jen polovičaté řešení následků hromadným vybíjením celých chovů.

Záměrně píšu polovičaté, protože na jedné straně se vybíjí zdravé a nenakažené chovy jen proto, že jsou v rizikové zóně, ale nikdo se nezajímá jestli jsou volně puštěni apod., ale co např. divocí ptáci?

Stejně tak a i to i s ohledem na moji první větu, může být zvláštní i možná souvislost mezi vrůstajícími "problémy" s ptačí chřipkou a stále větší nevoli vůči podmínkám ve velkochovech a snahou o podporu malochovů.

A v neposlední řadě, je to opravdu tak, že neexstuje vakcína, lék? Nikdy neexistovala nebo jen ne na zmutovanou verzi. Je tohle ten původní virus nebo není?

Jak říkám v úvodu, paranoiou obvykle netrpím, ale v tomhle případě si myslím, že pravda je jiná, než jak je prezentována. Bohužel asi na tom až tak nezáleží.

Ano, bylo to tu odjakživa(dle starých příbuzných) jen se to jmenovalo drůbeží mor a nebyl určený původce, nebo možná i byl, ale neřešili se ty souvislosti, jako možná mutace viru atd. Vybíjení chovů si myslím je naprosto zbytečné, stejně není možné kontrolovat divoké ptactvo. To, že mortalita je 100% si rozhodně nemyslím. Tak jako není u chřipky lidí(i tu španělskou někteří přežívali) není určitě ani u drůbeže. Ani vlastně nevím, jestli byla potvrzená třeba u těch labutí? Je jich tam 30 a mezi nima leží jedna uhynulá. Jak to, že tedy nepadne všech 30? Na potoce jsou divoké kačeny sem tam volavka. Přiznám se, že kdybych viděla někde ležet uhynulý kus, ani nepípnu a budu čekat, co se bude dít dál, jelikož mne to zajímá. Konvalinka

To je právě to, jaká je skutečně pravda? Úmrtnost je prý vysoká, skoro 100%, ale už se na několika místech ukázalo, že uhynulo jen jedno nebo dvě zvířata, přičemž proběhla již inkubační doba a měla by být nakažena většina zvířat a přesto k žádné další nákaze v těch konkrétních chovech nedošlo a samozřejmě i tak po té byly chovy vybity:(.

Je to prostě velmi "divné", když místo standardního postupu - tedy přísná karanténa a sledování chovu, se rovnou vyvražďují celé i úplně zdravé chovy.

Nemluvím ani o tom, jak je při tom se zvířaty zacházeno! To je další zrůdnost v celé téhle situaci.

Je víc a víc zřejmé, že nejde o ochranu, ale o peníze a to je velmi smutné!

Zajímavé, s tím uhynulým kusem. Laboratoř SVS pro vyšetření na ptačí chřipku ze sta dodaných vzorků z uhynulých ptáků zjistí jako pozitívní dva nebo tři kusy.  Tak, že kdyby Vy jste ani nepípla a přesto uhynulého ptáka   na vyšetření někdo poslal tak je 98 % pravděpodobnost že se nebude dít nic.Taky si uvědomte, že mezi labutěmi a vůbec ptáky v přírodě není tak úzký kontakt jako v kurníku nebo ve velkochovu, nezobe 30 kusů z jednoho krmítka,  nepijou z jedné napáječky, možnost přenosu je mnohem menší.To co jste slyšela od starých příbuzných byl pravděpodobně pseudomor drůbeže který deptal chovy v dřívějších dobách.

                      Zdravé chovy Vám všem přeje J.S. d. 

No, kachny na potoce jsou v dost blízkém kontaktu, většinou tam s hejnem bačuje i nějaká volavka popelavá. Samozřejmě není to tlačenice, jako ve velkochovu. Dneska jdu kolem potoka a koukám, volavka v hlubší vodě pod břehem, jen taková koule schoulená, asi plave... Si říkám: a dopr... už je to tady! Pes čumí taky, já na něj promluvím: ty to taky vidíš?!?(většinou si nevšimne ničeho, co se nehýbe) Tak štěknul, volavka vytáhnula zoban z pod křídla a nasupeně odletělaBylo mi jí líto, kdybych neplašila, mohla si tam ještě chrnět, ale zase jsem byla ráda, že nebylo po ní Konvalinka

No díky mrazům bude divoké ptactvo v mnohem užším kontaktu než obvykle, tekoucí voda je vzácná a možnost nakažení podle mě mnohem větší. Likvidaci chovů naprosto chápu z důvodu prevence možnosti rozšíření, ale to divoké ptactvo nechápu, někde se testují jednotlivé nalezené kusy, někde jen při větším úhynu, zřejmě z kapacitních důvodů SVS, tomu nerozumím, jako 1ks není nebezpečný a 5už ano, to přece nejde takhle říci a podle toho testovat netestovat, zrovna ten 1ks přeci může být ptačí verze.