Dobrý večer, s téměř většinou bych souhlasil, jen ze závěru mám pocit, že žijete na jiné planetě! Český úředník může cokoliv a zejména tehdy, pokud si umane něco mimo zákonou normu! Podmínka náhradní výsadby není přesně specifikována ani místně, ani druhově. To je úlitba legislativců Českému všemocnému (i protiprávně jednajícímu) šimlu!

Jsou snad předmětné dřeviny a keře vyhlášeny jako VKP "významný krajinný prvek"? Tedy první bod odvolání! Druhý bod, jak napsala předcházející přispěvatelka, ovocné stromy. Taktéž nemá šiml co do odstranění KECAT!  Osobně doporučuji oslovit místně příslušné pracoviště AOPK (Agentura ochrany přírody a krajiny) a požádat je o odborné posouzení stavu neovocných stromů i ve vztahu k uvažované výstavbě. Zejména pak pro posouzení finanční hodnoty požadované "náhradní výsadby". Další bod je pokus šimla o obohacení obecního majetku, neboť jistě obec má jiný, společensky vhodnější pozemek pro náhradní výsadby, zejména jiných, celospolečensky prospěšnějších a krajinu obohacujících dřevin a objem "náhradní" výsadby včetně následné "péče" výrazně přesahuje celospolečenskou hodnotu odstraňovaných dřevin a keřů, zejména jedná li se o firmu neprovozující činnost spojenou s lesnictvím. Zde nejvíce markantním zneužitím moci je požadavek "následné" péče, neboť zákon hovoří o "přiměřené náhradní výsadbě a následné péči, nejdéle však po dobu 5 let", což šimlem požadovaná rozhodně není ani náznakem! Vychází však ze "zasvěceného" výkladu bývalého ministra ŽP s. Kužvarta z roku 2003, který ve svém metodickém pokynu staví stavebníka do role ničitele ŽP! Zákon č. 114/92, Sb. v § 9 odst. 2) jasně říká -  "náhradní výsadbu podle odstavce 1 lze uložit na pozemcích, které nejsou ve vlastnictví žadatele o kácení, jen s předchozím souhlasem jejich vlastníka", čímž jasně dává najevo, že prioritní jsou pozemky ve vlastnictví žadatele! Dále zákon hovoří o možnosti složení "odvodu do rozpočtu obce" namísto náhradní výsadby, zde je třeba "tlačit" na "přiměřenost"! Tzv. "následná péče", musí být v rozhodnutí přesně specifikována! Tedy nelze napsat : stanovuji náhradní výsadbu 1000 ks smrků v obecním lese s následnou péčí po dobu 3 let! Dále je možné se odvolat na § 86 tohoto zákona, kde se hovoří o odstranění ekologické újmy, " byť jen z části". Zde je požadováno několikanásobné!

Pozor, výměra křovin a míry stromů se nevztahují na žádosti právnických osob! Pouze druh dřeviny (ovocné x neovocné)!