kácení ovocných alejí

xxx.xxx.128.44 (?), 21.2.2009 10:18

Velmi záslužná činnost. Jinak, když se rozhlédnete kolem, překvapivě zjistíte, že už se nejezdí žebřiňáky a panstvo kočáry.

???

V době kdy se ty stromy sázely, tak byly dvě auta na dědinu a 60km/h byla závratná rychlost, nyní jsou dvě auta na rodinu a 90km/h je běžný průměr. Tak že můj názor je, tam kde stromy ohrožují bezpečnost by se měly výkácet, ovšem s tím že by se na jiném místě vysadily nové. Za jeden skácený alespoň tři nové. A na úvahu že by měl řidič přispůsobyt rychlost jízdy povaze vozovky asi toto. Někdo může jet sebeopatrněji a nějaký magor ho na ten strom narve. Zkuste mu potom až se probere z komatu vysvětlit kolik ten strom vyprodukuje kyslíku, že sice nemá nohy ale bude se mu lépe dýchat.

Já jsem i přesto proti kácení. Pokácet maximálně na obzvlášť nebezpečných místech

Vinit strom(y) za to, že mu někdo způsobil újmu, je liché.Nezdá se Vám?Stále máme tendenci zaměňovat mezi sebou příčinu a důsledek.Proč? AB

 Souhlasím s kácením stromů, přímo zasahujících do vozovky, souhlasím s kácením pro rozšíření vozovky, mnohde na opravdu standartní dva pruhy. Nesouhlasím s kácením stromů, které jsou za tři metry širokým a metr a půl hlubokým příkopem, jen proto, že nějaký adolescent s pořádnou opicí za krkem, letíc jak hasiči k ohni, zabyl o něj své kamarády! A to je důvod, dnes nejvíce používaný! V Podkrkonoší, na Vysočině, Orlických horách a jinde, je spousta bývalých " povozových " cest, potažených asfaltem, který je už zvednutý od kořenových náběhů stromů, nikdo se ale nesnaží je odstranit a přitom jsou nebezpečnější než ty aleje dnes tak odmítané! Autobus a osobák se tam mají co vyhnout, dva náklaďáky se dohadují, kdo bude couvat 1 km zpátky!

A k tomu poslednímu, ono je jednodušší se zhojit na tom stromu a ne na tom magorovi co ho na něj narval! Strom nemá ruce, nohy, ústa, nemůže se bránit, nemůže utéct.

Ředitelka jihlavských silničářů uvedla " necháváme porazit jen stromy, které jsou pro řidiče rizikem ". Ale které to jsou?  Ty stojící ve vozovce? Na krajnici? 10 metrů od krajnice?  Všude tam Schumacherové českých silnic "přistávají "! Někteří naposled, jiní i několikrát za řidičskou karieru! Necháme tedy zbourat i domy, mosty, továrny? Zatím to tak daleko nedošlo, zatím! A její argumentace na nevysazování náhrad? " Nemůžeme je vysazovat tam, kde budou živořit, případně někomu vadit "!!! Takže vadit asi budou všude!

Ty kdo postují do diskusí takovéto příspěvky (původní příspěvek) bych kopnul pod koleno, je-li to chlap, i výš. Nikomu se tím nepomůže a jen se lidi zeštěkají. Myslím, že původnímu autorovi je to úplně jedno, jen se někde chláme, jak to tu pěkně rozfofroval.

Dvě věci.

1. Před chvílí jsem viděl v televizi, jak se favorit plný 18 ti letých rozstřelil o strom, rostoucí těsně u silnice. Poměrně široko daleko jediný. Okolo byl les. Samozřejmě to byla chyba řidiče. Chyběl by ten strom v tom lese nějak výrazně?

2. Sázet někomu někam cokoliv opravdu nejde, hrajem si na demokracii přece. Nařízení o tom, že za jeden strom poražený mimo les se musí zasadit dva další je lehce na palici, když to domyslíte do konce. Prostě je nutno HOSPODAŘIT s rozmyslem. To je vše.

K bodu 1. - přečetl jste si to co jste napsal? " Poměrně široko daleko jediný. Okolo byl les.... Chyběl by ten strom v tom lese nějak výrazně? "  Tak byl široko daleko jediný, nebo byl v lese?A mimochodem, jen to podpořilo to, co jsem napsal výše, aniž jsem ten šot viděl!

K bodu 2. - můžete napsat kde je to nařízení je napsané? Zákon, vyhláška?

Ano, nezaměňujme příčinu a důsledek, jak píše p. AB. Hledat viníka mezi stromy nebo těmi, kteří je před lety vysadili, je scestné. Jak píše p.Radek, kolik domů, plotů, betonových zdí atd. "překáží" v cestě!? Vždyť je to to samé. A známe snad málo případů, kdy auto a většinou ještě nákladní skončilo v obytných místnostech domů? O zdech a plotech nemluvě. To, že některé stromy dosud přežily, přestože byly vysazeny v době, kdy projelo po silnici minimální množství aut, není přeci nic zvláštního. Záleží přeci na poloze a umístění tohokterého stromu, jak píše p. Radek. Nelze přeci kácet plošně pouze z toho důvodu, že stromy jsou podél komunikací. Ve většině případů jsou skutečně vysazeny několik metrů od krajnic. A podívejte se na okolní státy, třeba i kousek za ně. Je někde vidět holá pustá měsíční krajina podél silnice? M.R.

To je zas demagogie - měsíční krajina.  Jde o stromy, rostoucí u silnic, podle původního příspěvku. Můj názor je jako majora Terazkyho - popíiť. Stromy rostoucí těsně u silnice JSOU nebezpečné. Prosím přítomné demagogy, aby se netázali čím a jak těsně, kolik mm od koruny vozovky a další plky. Prostě tím, že tam jsou, se všemi z toho  vyplývajícími důsledky. Končím s diskusí, je nepřínosná. Howgh.