Rád se s Vámi podělím o zkušenost s reklamací u Mountfieldu. V lednu 2005 jsem zakoupil ponorné kalové čerpadlo u Mountfieldu v Třebíči. Asi po 18 měs. používání došlo k poruše, záruka běžela tak jsem čerpadlo reklamoval. K mému úžasu byla reklamace zamítnuta. Důvod:"Reklamaci neuznáváme. Příčina poškození čerpadla spočívá v tom,že bylo trvale ponořeno, což je v rozporu s instrukcemi v návodu k použití." Proti tomuto rozhodnutí jsem se písemně ohradil v tom smyslu, že v návodu nic takového uvedeno není. V další odpovědi z Třebíče, v době kdy jsem měl čerpadlo asi 14 dní doma, bylo mimo jiné uvedeno, že v čerpadle byl nalezen písek, poškozené lopatky oběžného kola a vydřené těleso turbíny (naprosto vylhané závady v době, kdy už čerpadlo neměli k dispozici).Obrátil jsem se na ČOI ohledně přezkoumání návodu, zda nebyl porušen zákon o klamání spotřebitele. ČOI se tomuto elegantně vyhnula a přezkoumala pouze dodržování stanovených časových termínů vyřizování reklamací. Zadal jsem tedy vypracování znaleckého posudku a to na návod k použití, vzhledem k vyjádření techniků. Vyzněl jednoznačně v můj prospěch.Ani toto nebylo u Mountfieldu vzato v potaz. Obrátil jsem se znovu na ČOI, které jsem dodal i znalecký posudek. 14.8.2007 jsem převzal vyrozumnění, že ze strany Mountfieldu došlo k porušení §10 odst.5 zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele(prodávající nesmí odstraňovat ani měnit značení výrobku ani jiné údaje uvedené výrobcem, dovozcem nebo dodavatelem). Vyžádal jsem si originál návodu k použití od ČOI(který jsem si nechal přeložit) a až v originále jsem se mimo jiné dočetl, že čerpadlo SPA305 je určeno k čerpání pouze čisté vody!!! Protože zavádějící návod k použití v českém jazyce byl dodáván k více druhům čerpadel od fi.Mountfield, obracím se tímto na případně stejně poškozené, zda nemají zájem toto konzultovat a popřípadě podat hromadnou žalobu. Znalecký posudek ,vyjádření ČOI a další konkrétní informace rád poskytnu.